Ухвала № 137443320 у справі № 460/11109/24 від 15.06.2026

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. Львів Справа № 460/11109/24 пров. № А/857/2897/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук С. М.

суддів - Кухтея Р. В.

Носа С. П.

перевіривши у порядку письмового провадження у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №460/11109/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 460/11109/24 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 2479/17-00-04-02 від 28.08.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" платником податку на додану вартість з 02.10.2007 (дата отримання свідоцтва платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість з збереженням індивідуального податкового номера 35[телефон приховано].

Зобов`язано Державну податкову службу України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття рішення № 2479/17-00-04-02 від 28.08.2024 про анулювання ліцензії платника податку на додану вартість.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 460/11109/24 залишено без змін.

05 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" подало до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №460/11109/24.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статі 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, з наведених положень статей 381-1 та 382 КАС України слідує, що належним судом, який має розглядати заяву про встановлення судового контролю, є суд першої інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що Рівненський окружний адміністративний суд розглядав справу №460/11109/24 як суд першої інстанції, а тому саме до цього суду Товариствку слід звертатись із заявою про встановлення судового контролю.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

За правилом частини другої згаданої вище статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" подало заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до неналежного суду, що не дає процесуальної можливості її розглянути з огляду на норму ч.1 ст. 382 КАС України, таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 167, 241 328, 382 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №460/11109/24 повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук

судді Р. В. Кухтей

С. П. Нос