Справа № 585/1166/26
Номер провадження 2/585/917/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
16 червня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Машини І.М., при секретарі судового засідання - Коваль К.І.,
Відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні м. Ромни матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про виділення частки боржника,
встановив:
07.05.2026 призначено по справі судову оціночну експертизу.
10.06.2026 поновлено провадження по справі, в зв`язку з надходженнямклопотання експерта. Зокрема як зазначає експерт відповідно до статті 72 Цивільно процесуального кодексу України, у зв`язку з недостатньою кількістю вихідних даних та необхідністю вчинення інших дій, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 585/1166/26 (номер провадження 2/585/917/26) він заявляє клопотання про наступне:
1)у запитанні винесеної ухвали від 07.05.2026 уточнити дату (число, місяць, рік), станом на яку необхідно визначити ринкову вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту - об`єкт дослідження).
2)надати дозвіл на збирання з відкритих джерел (мережа інтернет, періодичні видання тощо) інформації щодо продажу (оренди) по об`єктах нерухомого майна подібних до об`єкту дослідження.
3)після надання вищезазначених документів та уточнень, узгодити дату проведення обстеження об`єкту дослідження.
Проведення призначеної судової оціночно-будівельної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.
В заяві до суду представник позивача ОСОБА_4., просила розглянути справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Оплату послуг експерта просить розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. Повідомляє, що позивач не міг передбачити суму витрат на експертизу на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, оскільки отримав клопотання експерта із копією рахунку-фактури через систему "Електронний суд" після реєстрації такого клопотання судом, а саме 08.06.2026 р. Позивач повідомляє, що позов було подано 21.03.2026 р., таким чином вважає за необхідне визначити ринкову вартість квартири на дату подання позову, а саме 21.03.2026 р. Позивач не заперечує проти збирання з відкритих джерел інформації щодо продажу (оренди) по об`єктах нерухомого майна подібних до об`єкта
дослідження. Квартира не перебуває у власності або користуванні Позивача, тому Позивач не має можливості узгодити дату проведення обстеження об`єкта дослідження.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з питання визначення дати станом на яку необхідно визначити ринкову вартість квартиризазначив, що не заперечує якщо це буде дата 21.03.2026 року.
Щодо надання дозволу експерту на збирання з відкритих джерел (мережа інтернет, періодичні відання тощо) інформації щодо продажу (оренди) по об`єктах нерухомого майна подібних до об`єкту дослідження то відповідач ОСОБА_1 не заперечував.
Щодо узгодження дати проведення обстеження об`єкту дослідження, то відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо проведення такого обстеження, та надає дозвіл щоб йому зателефонували для погодження дати обстеження квартири за номером його тел. НОМЕР_1 .
Щодо оплати за проведення експертизи то відповідач заперечує, мотивуючи необґрунтованістю позовних вимог позивачки.
Решта учасників до суду нез`явились, клопотань не заявляли.
Заслухавши відповідача, врахувавши письмову заяву представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.
Суд вважає за необхідне уточнити ухвалу суду від 07.05.2026 року та сформулювати запитання на проведення судової оціночної експертизи таким чином: «Якою є ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на 21.03.2026 року?».
Суд надає дозвіл експерту на збирання з відкритих джерел (мережа інтернет, періодичні відання тощо) інформації щодо продажу (оренди) по об`єктах нерухомого майна подібних до об`єкту дослідження.
Суд зазначає про можливість експерта узгодити дату проведення обстеження об`єкту дослідження з відповідачем ОСОБА_1 за його номером телефону НОМЕР_1 .
Витрати на оплату призначеної експертизи суд наразі покладає на позивача, оскільки остання ініціювала її проведення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу для продовження проведення експертизи.
На підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на період проведення призначеної судом експертизи.
Керуючись ст. 252 ЦПК України,
ухвалив:
Матеріали по справі № 585/1166/26 направити досудового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О. Сидоренко (місцезнаходження: 40007, м. Суми, вул.Промислова, 8, тел. (0542) 66-77-15), для продовження проведення експертизи.
Уточнити ухвалу Роменського міськрайонного суду від 07.05.2026 року у справі №585/1166/26, та сформулювати запитання на проведення судової оціночної експертизи таким чином: «Якою є ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на 21.03.2026 року?».
Суд надає дозвіл експерту на збирання з відкритих джерел (мережа інтернет, періодичні відання тощо) інформації щодо продажу (оренди) по об`єктах нерухомого майна подібних до об`єкту дослідження.
Суд зазначає про можливість експерта узгодити дату проведення обстеження об`єкту дослідження з відповідачем ОСОБА_1 за його номером телефону НОМЕР_1 .
Витрати на оплату призначеної експертизи за наданим експертом рахунком-фактурою №18-26-79 від 02.06.2026 року покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду.
Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина