16.06.2026 Справа № 756/13003/25
Справа № 756/13003/25
Провадження № 2-п/756/147/26
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження
16 червня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за договором про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № б/н від 26 березня 2021 року, яка утворилась станом на 14 травня 2025 року в розмірі 125832,89 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі - 10477,88 грн.
09 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач не отримував повне заочне рішення у день його проголошення або складення, а також не отримував його у паперовій формі після його ухвалення. На момент відкриття провадження, направлення позову, розгляду справи та ухвалення заочного рішення відповідач не мав електронного кабінету, через який міг би отримувати процесуальні документи, судові повідомлення, ухвали або рішення суду. Відповідач не мав реальної можливості своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення, оскільки не отримував повний текст рішення та фактично дізнався про його існування лише після реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" і ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідач має істотні заперечення проти позовних вимог, які можуть вплинути на правильне вирішення справи, такі заперечення стосуються, зокрема питань: збільшення кредитного ліміту та необхідності перевірки підстав такого збільшення, правомірності нарахування відсотків за користування кредитом; комісій, овердрафту та внутрішніх банківських операцій; доказів направлення досудової вимоги та позовної заяви; помилки у розмірі судового збору; неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного відповідач просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення суду, скасувати його та призначити справу до нового розгляду.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 09 червня 2026 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяву прийняти до свого провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.
Розгляд заяви призначити на 29 червня 2026 року о 10:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, каб. 21.
Копію ухвали надіслати заявнику, та іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.С. Шролик