Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/439/26
Єдиний унікальний №733/626/26
У Х В А Л А
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
17 червня 2026 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.
при секретарі - Мошенець Л.М.
без участі сторін,
розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку
встановив:
17.04.2026 ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" подала до Ічнянського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ будинку.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 17.04.2026 для розгляду справи визначено суддю Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка А.В.
Разом з тим, 07.05.2026 року відповідачем ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.
В підготовче засідання сторони не з`явились.
У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального caieno.
Перевіривши зустрічну позовну заяву суд встановив, що така подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.
Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з зустрічним позовом, належним чином не виконав вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, позивачем, всупереч ч. 7 ст. 43 ЦПК України не надано підтвердження про надіслання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення позовної заяви та
документів, що додаються до неї.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.
Суд враховує, що заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом , кожне з яких є самостійним правовстановлюючим документом та породжує окремі правові наслідки.
Визнання недійсним кожного зі свідоцтв потребує окремої правової оцінки щодо конкретного об`єкта спадкового майна та є самостійним способом захисту цивільного права, передбаченим законом.
Крім того, задоволення вимоги про визнання недійсним одного свідоцтва про право на спадщину саме по собі не зумовлює автоматичного вирішення питання щодо інших свідоцтв, виданих на інші об`єкти спадкового майна, що свідчить про самостійність таких позовних вимог. Таким чином, позивачем пред`явлено позов, який містить 4 чотири окремих вимоги немайнового характеру та дві окремі вимоги майнового характеру .
Суд враховує, що предметом оспорювання є два окремих свідоцтв, виданих нотаріусом , кожне з яких є самостійним правовстановлюючим документом, може бути окремим предметом судового розгляду та породжує самостійні правові наслідки щодо конкретного об`єкта. Об`єднання таких вимог в одній позовній заяві не змінює їх самостійного характеру та не впливає на обов`язок сплати судового збору за кожну з них окремо відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки позивачем пред`явлено позов, який містить три окремі вимоги немайнового характеру, а саме: дві вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, здійснену на підставі зазначених свідоцтв та три вимоги майнового характеру , судовий збір підлягає сплаті за кожною вимогою окремо.
Отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір по 1 331,20 грн. за три вимоги майнового характеру та за три вимоги майнового характеру по 1331,20 грн., а всього за вісім вимог - 7 987,20 грн (1 331,20х 6).
Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем судовий збір не сплачено і не надані підтверджуючі документи на пільги по сплаті такого.
У відповідності до положень ч. 2 п. 5 ст. 175 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду зустрічної позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,
постановив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали негайно направити позивачу.
Підготовче засідання відкласти на 10.00 год.21 липня 2026 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала складена та підписана 17.06.2026.
Суддя А. В. Вовченко