Провадження № 2-о/537/110/2026
Справа № 537/3645/26
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі судді Маханькова О.В. розглядаючи заяву представника заявника - адвоката Шудрі Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Семенівська селищна рада, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович, про встановлення факту місця проживання зі спадкодавцем,
УСТАНОВИВ:
Представник заявника - адвокат Шудря В.І. звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить: встановити факт місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлення такого факту потрібно заявнику для реалізації свого права на оформлення спадщини.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху за таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява не відповідає вимогам викладеним у ст.ст. 175, 177 і 318 ЦПК України.
Згідно зі статтею 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 4ст.177ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ставка судового збору згідно п.1.4.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження збір становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить: 665,60 грн
Однак, при звернені до суду заявниця не надає доказів сплати судового збору.
Натомість заявниця подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
На підтвердження вказаного до клопотання не надає жодних доказів.
Надаючи оцінку клопотанню заявника про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов такого висновку.
У ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначені умови щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Так ч. 1.ст.8 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Правовий аналіз вищенаведених норм закону дає підстави стверджувати, що законодавцем встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Належних та допустимих доказів наявності підстав, визначених уч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір"для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору позивач при звернені до суду не подала.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи положенняст.129 Конституції України, а також положення Закону України "Про судовий збір", суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Той факт, що у заявника скрутне матеріальне становище не є безумовною підставою для звільнення її від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.
Зокрема, не надані докази заявником на підтвердження майнового стану на час звернення до суду.
За відсутності визначених законом умов для звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення судового збору з огляду на майновий стан сторони, суд дійшов висновку про відмову у задоволені поданого заявником клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, з урахуванням наведеного, заявнику необхідно привести у відповідність подану нею заяву як до загальних вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України так і до вимог ст. 318 ЦПК України.
Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст.175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Заяву представника заявника - адвоката Шудрі Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Семенівська селищна рада, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович, про встановлення факту місця проживання зі спадкодавцем - залишити без руху.
Надати заявнику строк в 5 (п`ять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Маханьков О.В.