Справа № 541/1369/26
Провадження № 2/541/1335/2026
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Городівського О.А.,
за участі секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,
позивача - ОСОБА_1 , та її представника - адвоката Чернюка В.Д.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
в с т а н о в и в:
У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Позивач та її представник - адвокат Чернюк В.Д., у підготовчому судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували. Представник позивача також заявив клопотання про витребування у Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації про укладення та розірвання шлюбу ОСОБА_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні висловив заперечення щодо позовної заяви, оскільки йому відомо про те, що його брат - ОСОБА_3 , відносно якого позивач має намір встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу, офіційно одружений з іншою жінкою, проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечував.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підготовче судове засідання не з`явився, у відзиві просив залишити позовну заяву без розгляду з огляду на недоведеність обставин, необхідних для встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Також просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Щодо відзиву на позовну заяву, поданого представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає наступне.
Частина 1 статті 2 ЦПК України встановлює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
А п.п. 10, 11 ч. 3 цієї ж статті визначають основними засадами (принципами) цивільного судочинства розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Виходячи з положень статті 120 ЦПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою судді про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 24 квітня 2026 року третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було встановлено п`ятнадцятиденний строк від дня отримання позову, протягом якого вона мала право подати суду пояснення щодо позову.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та копію ухвали суду було отримано представником ІНФОРМАЦІЯ_3 05 травня 2026 року (а.с. 56).
Тобто, останнім днем для подання третьою особою пояснень на позовну заяву було 20 травня 2026 року.
Однак, відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 22 травня 2026 року, надійшли до суду 22 травня 2026 року - з пропущенням процесуального строку, встановленого для його подання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Водночас третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Стаття 126 ЦПК України встановлює наслідки пропущення процесуальних строків, зокрема те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд залишає без розгляду відзив на позовну заяву, поданий представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з пропущенням третьою особою строку для його подання.
На підставі п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.
Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 2, 120-121, 127, 181, 197-200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відзив на позовну заяву, поданий представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, до судового розгляду на 14:00 год. 25 серпня 2026 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: О. А. Городівський