ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
16 червня 2026 року м. Львів Справа № 926/3845/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання - Стронська А.І.
за участю представників учасників справи:
представник позивача - Філіп М.О. (в режимі відеоконференції)
представник відповідача - Чепишко Д.В. (в режимі відеоконференції)
розглядаючи апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради від 01.04.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/976/26)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2026 (суддя Швець М.В., повний текст рішення складено та підписано 11.03.2026)
у справі № 926/3845/25
за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради
до відповідача Фізичної особи-підприємця Кривака Андрія Михайловича
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Західним апеляційним господарським судом 02.06.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.06.2026.
У судовому засіданні представники сторін висловили свої доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.
Згідно із ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в ухвалі.
Колегія суддів, порадившись на місці, враховуючи період щорічної відпустки колегії суддів, вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні з метою забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, обов`язків в судовому процесі та об`єктивного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.
Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.
Суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення судового захисту особи поза межами строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234, 270, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.07.2026 о 11:40 год.
2. Судове засідання у справі № 926/3845/25 провести з представниками Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради - Філіпом Максимом Олександровичем ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Фізичної особи-підприємця Кривака Андрія Михайловича - Чепишком Дмитром Вікторовичем ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.
3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:
- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.