ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.06.2026 м. Дніпро
Справа № 908/1194/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Стефанів Т.В., Демчини Т.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТОРНАДО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/1194/26 (суддя Боєва О.С.)
за заявою Запорізької міської ради про забезпечення позову Запорізької міської ради
відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Філобок Руслана Леонідовича,
до відповідача-2: Приватного підприємства «ТОРНАДО»
про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Запорізької міської ради (документ сформований в системі 18.05.2026, вх. № 1413/08-07/26 від 19.05.2026) до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця Філобок Руслана Леонідовича, 2. Приватного підприємства «ТОРНАДО» з позовними вимогами про:
- стягнення з Фізичної особи-підприємця Філобок Руслана Леонідовича доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою у період з 01.10.2023 по 31.12.2025 у сумі 49 667,80 грн;
- стягнення з Приватного підприємства «ТОРНАДО» доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою у період з 01.10.2023 по 31.12.2025 у сумі 472 040,85 грн.
19.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Запорізької міської ради про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову задоволено. Ухвалено забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Фізичній особі-підприємцю Філобок Руслану Леонідовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), в межах заявленої вимоги у розмірі 49 667,80 грн, а саме на: склад нафтопродуктів інв. №1005, літ. Ж, площею 16 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича 11а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 632824323101). Ухвалено забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Приватному підприємству «ТОРНАДО» (код ЄДРПОУ 31051275; 69118, м. Запоріжжя, вул.Автозаводська, буд. 8, кв. 103), в межах заявленої вимоги у розмірі 472 040,85 грн, а саме на: мийка інв. №1008, літ. Г, площею 149,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича 11а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 841508823101).
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, представник Приватного підприємства «ТОРНАДО» звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: задовольнити клопотання ПП «ТОРНАДО» про поновлення процесуального строку на звернення до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.06.2026 по справі № 908/1194/26; поновити строк на звернення ПП «ТОРНАДО» про поновлення процесуального строку на звернення до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.06.2026 по справі №908/1194/26; вирішити питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.06.2026 по справі № 908/1194/26; скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 по справі № 908/1194/26 в частині задоволення заяви позивача про забезпечення позову щодо ПП «ТОРНАДО» шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Приватному підприємству «ТОРНАДО» (код ЄДРПОУ 31051275; 69118, м. Запоріжжя, вул.Автозаводська, буд. 8, кв. 103), в межах заявленої вимоги у розмірі 472 040,85 грн, а саме на: мийка інв. №1008, літ. Г, площею 149,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича 11а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 841508823101) та відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову щодо ПП «ТОРНАДО».
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Демчина Т.Ю., Стефанів Т.В.
Ухвалою суду від 10.06.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТОРНАДО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/1194/26 було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання доказів реєстрації електронного кабінету Приватного підприємства «ТОРНАДО», та доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/1194/26.
На виконання ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Стосовно клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у даній справі, суд зазначає наступне.
В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що вищезазначену ухвалу суду було отримано ПП «ТОРНАДО» 29.05.2026, про що міститься відповідна відмітка у поштовому повідомлені про її отримання.
На підтвердження цього факту ПП «ТОРНАДО» разом із заявою про усунення недоліків згідно ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 по справі 908/1194/26 надав докази на підтвердження того, що оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 29.05.2026, а саме трекінг відправлення з номером R67182843242 та поштовий конверт, на якому зазначений раніше вказаний номер трекінгу.
Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/1194/26 пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Приватному підприємству «ТОРНАДО» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 по справі № 908/1194/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТОРНАДО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/1194/26.
Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 908/1194/26.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.07.2026 об 11.30 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Кошля
Суддя Т.В. Стефанів
Суддя Т.Ю. Демчина