Судові рішення

Ухвала № 137455582 у справі № 904/3277/26 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 у господарській справі № 904/3277/26 (категорія «Справи наказного провадження»). Суд: Господарський суд Дніпропетровської області, суддя Красота Олександр Іванович.

Справа№ 904/3277/26
СудГосподарський суд Дніпропетровської області
СуддяКрасота Олександр Іванович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи наказного провадження
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру17.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137455582

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/3277/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Красота О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника: Горожеєвої Наталії Миколаївни заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 378-ДРА/20 від 26.06.2020 та за договором про надання послуг № НДВ-137/19-З від 01.08.2019 у розмірі 18 356,47 грн. за період з 01.03.2021 по 07.08.2023

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 378-ДРА/20 від 26.06.2020 та за договором про надання послуг № НДВ-137/19-З від 01.08.2019 у розмірі 18 356,47 грн. за період з 01.03.2021 по 07.08.2023.

Розглянувши подану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

У поданій заяві Заявник вказує Боржника як фізичну особу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.06.2026, ОСОБА_1 31.08.2021 припинено статус фізичної особи - підприємця.

Враховуючи викладене, можливість звернення із заявою про видачу судового наказу до фізичної особи - підприємця, підприємницьку діяльність якої припинено, діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

Відтак, з огляду на те, що статус фізичної особи-підприємця Боржника припинено, то, відповідно, останній не може бути Боржником у наказному провадженні, а тому заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу (припинено суб`єкта господарювання).

При цьому, суд роз`яснює Заявнику, що відмова у видачі судового наказу в наказному провадженні не перешкоджає зверненню до господарського суду з позовом у загальному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 147, 150, 152, 154, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.06.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Постанова № 140698214 Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2026 Ухвала № 137800426 Центральний апеляційний господарський суд