Судові рішення

Ухвала № 137459187 у справі № 127/16948/26 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 у цивільній справі № 127/16948/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Вінницький міський суд Вінницької області, суддя Романюк Л. Ф.

Справа№ 127/16948/26
СудВінницький міський суд Вінницької області
СуддяРоманюк Л. Ф.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення17.06.2026
Надійшло до реєстру17.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137459187

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №127/16948/26

Провадження № 2/127/4808/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Вказану ухвалу отримано позивачем ОСОБА_1 , через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 11.06.2026 року, що підтверджується інформацією з АСДС (довідка про доставку електронного документу).

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

Позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС за допомогою своєї офіційної електронної адреси. Відтак, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення позивачу електронної копії ухвали від 09.06.2026 року до її Електронного кабінету в ЄСІТС свідчить про належність повідомлення позивача.

Відповідні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2022 по справі №750/3275/21.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 17.06.2026 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2026 року, а тому подану ним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.06.2026 Ухвала № 137272976 Вінницький міський суд Вінницької області