Справа № 727/8668/26
Провадження № 2/727/2921/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи за підсудністю
17 червня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним одностороннього правочину про прощення/ анулювання боргу, -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним одностороннього правочину про прощення/ анулювання боргу.
В своєму позові ОСОБА_1 послався на положення Закону України «Про захист прав споживачів» та, щодо підсудності спору, керувався вимогами ч.5 ст. 28 ЦПК України і звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Згідно ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Суд, дослідивши позовну заяву з"ясував, що предметом позову є визнання незаконними дій відповідача щодо подання до ДФС звіту, який містить інформацію щодо суми прощенного боргу, що створює для позивача обов`язок сплатити податок на доходи фізичних осіб з суми прощенного боргу. Однак, стаття 1-1 ЗУ «Про захист прав споживачів», на який посилається позивач, передбачає регулювання відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Статтями 8-15, 17, 21 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено перелік прав споживачів, які підлягають захисту відповідно вказаного закону. А тому, правовідносини, на підставі яких виник спір, не регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».
Згідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з Витягом з ЕДРПОУ відносно відповідача, юридичною адресою AT «Сенс Банк» є 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100, що територіально відноситься до підсудності Печерського району міста Києва.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Дослідивши обставини, викладені в матеріалах справи, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні з позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці порушено вимоги територіальної юрисдикції (підсудності), оскільки спірні відносини, викладені в позовній заяві, не регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», а тому справа повинна бути направлена для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, за місцезнаходженням відповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,32 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним одностороннього правочину про прощення/ анулювання боргу, передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя Танасійчук Н.М