ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8169/26 Справа № 209/1484/26 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 червня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Макарова М.О.
Суддів Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 01 травня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 01 травня 2026 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через підсистему "Елетронний суд" апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 01 травня 2026 року залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
12 червня 2026 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року від апелянтки ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, проте недоліки вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги усунуті не були.
На виконання ухвали, ОСОБА_1 зазначає про своє скрутне матеріальне становище та надає повідомлення про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в якому вказано, що державна соціальна допомога надається з 01.08.2024 року по 31.01.2025 року.
Стосовно довідки про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за поточний 2026 рік ОСОБА_1 зазначає, що Пенсійний фонд України з технічних причин затримує видачу офіційної паперової довідки про актуальний статус малозабезпеченої особи, проте доказів вищезазначеного до заяви не надано.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Згідно з частиною шостою статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
З урахуванням того, що апелянтом не усунено недоліків, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 01 травня 2026 року слід вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 01 травня 2026 року - вважати неподаною та повернути.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.Ю. Петешенкова
В.С. Городнича