Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4402/25
Номер провадження 2/299/1286/26
У Х В А Л А
про залишення без руху
15.06.2026 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС", в інтересах якого діє адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ВІН ФІНАНС», в інтересах якого діє адвокат Міньковська А.В., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
У зв`язку з невиконанням вимог зазначеної ухвали, ухвалою суду від 03.10.2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із додатками було направлено до суду засобами поштового зв`язку 19.09.2025 року, тобто в межах процесуального строку, встановленого судом.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.05.2026 року ухвалу Виноградівського районного суду про повернення позовної заяви скасовано. При цьому апеляційний суд врахував доводи позивача щодо направлення ним 19.09.2025 року засобами поштового зв`язку заяви про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Разом із тим, станом на 15.06.2026 року заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила та в матеріалах справи відсутня.
Отже, після надходження справи до суду першої інстанції судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 5, 6, 8, ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:
1) позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за ставкою 3% річних та інфляційних втрат. В той же час позовна заява не містить зазначення обґрунтованого математичного розрахунку заявлених до стягнення сум із зазначенням: строку (періоду) нарахування сум відсотків та суми основного боргу, на яку вони нараховані; формул розрахунку і арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр з посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які ґрунтуються на доказах, що надало б суду можливість надати правовий аналіз та перевірити правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості. Наданий розрахунок заборгованості є незрозумілим, зокрема, представником банку не наведено жодної формули, за якою проводились відповідні математичні обчислення в позові чи в самому розрахунку. Представнику позивача необхідно надати детальний розрахунок (помісячний) заборгованості 3% річних та інфляційних втрат.
2) не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
3) не зазначено перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, суддя вирішив залишити заяву без руху та надати представнику позивача достатній строк для усунення недоліків шляхом надання суду детального розрахунку (помісячний) заборгованості 3% річних та інфляційних втрат, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, 185, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС", в інтересах якого діє адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду детального розрахунку (помісячний) заборгованості 3% річних та інфляційних втрат, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Роз`яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги ст.175 ЦПК України, позов вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дочинець С. І.