Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4402/25
Номер провадження 2/299/1286/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали
про залишення позовної заяви без руху
22.09.2026 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС", в інтересах якого діє адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
Копію зазначеної ухвали 10 вересня 2025 року було отримано позивачем на електронну адресу.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись, зокрема, на те, що заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із додатками було направлено до суду засобами поштового зв`язку 19 вересня 2025 року, тобто у межах установленого судом строку.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.05.2026 року ухвалу Виноградівського районного суду від 03.10.2025 року скасовано, мотивуючи тим, що ТОВ «Він Фінанс» не пропустило встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 10.09.2025 року, а 19.09.2025 року направив заяву про усунення недоліків поштою. Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення відповідні документи здані на пошту. Отже, заява про усунення недоліків була направлена у межах встановленого процесуального строку, у зв`язку з чим повернення позовної заяви судом першої інстанції було передчасним. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Після надходження справи до суду першої інстанції було перевірено наявність документів, які, за твердженням позивача та висновками апеляційного суду, були направлені ТОВ «ВІН Фінанс» для усунення недоліків позовної заяви. Однак зазначених документів у матеріалах справи та серед вхідної кореспонденції суду не виявлено. У зв`язку з цим ухвалою Виноградівського районного суду від 15.06.2026 року позовну заяву ТОВ «ВІН Фінанс» повторно залишено без руху.
Зазначеною ухвалою позивачу надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання суду детального помісячного розрахунку заборгованості за 3 % річних та інфляційних втрат; надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, за наявності таких; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Копію ухвали від 15 червня 2026 року направлено позивачу у встановленому законом порядку, яка ним отримана 18 червня 2026 року.
Станом на 16 вересня 2026 року головуючому судді канцелярією суду не було передано жодних документів щодо виконання ухвал Виноградівського районного суду від 08 вересня 2025 року та 15 червня 2026 року про залишення позовної заяви без руху.
З метою з`ясування стану виконання позивачем вимог ухвал від 08 вересня 2025 року та 15 червня 2026 року судом було витребувано відповідну інформацію від керівника апарату суду.
Згідно з відповіддю керівника апарату Виноградівського районного суду Закарпатської області, за даними автоматизованої системи документообігу КП ДЗ Виноградівського районного суду, у період з 19 вересня 2025 року по 16 вересня 2026 року від ТОВ «ВІН ФІНАНС» та/або його представника адвоката Міньковської А.В. до суду не надходила заява про усунення недоліків у цивільній справі № 299/4402/26.
Інших належних та допустимих відомостей про виконання позивачем вимог ухвал суду від 08 вересня 2025 року та 15 червня 2026 року матеріали справи не містять.
Таким чином, станом на 22 вересня 2026 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 15 червня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).
Частиною сьомою статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
За таких обставин наявні передбачені частиною третьою статті 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви позивачу.
При цьому повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з відповідним позовом після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС", в інтересах якого діє адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий Дочинець С. І.