УХВАЛА
м. Вінниця
17 червня 2026 р. Справа № 120/1624/22-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 року по 14.02.2021 року, грошову допомогу для оздоровлення за 2020-2021 роки; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року)."
Ухвалою суду від 12.05.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та надано відповідачеві строк на подання звіту.
Від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, у якому вказано, що фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 складено розрахункову відомість на виплату грошового забезпечення, відповідно до якої ОСОБА_1 перераховано грошове забезпечення згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі №120/1624/22-а (вих. №940/20341 від 03.06.2026 року).
Крім того, на ім`я начальника забезпечувального фінансового органу відповідачем було подано основну заявку-розрахунок щодо потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення А1619 на червень 2026 року.
Враховуючи поданий звіт та додані до нього докази, суд зазначає, що відповідачем здійснено нарахування грошового забезпечення позивача, водночас виплату грошового забезпечення не проведено.
Відповідач повідомив, що виплата буде здійснена після надходження коштів від органів казначейської служби на підставі основної заявки-розрахунку та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".
Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 року у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 27.11.2023 року у справі № 640/16655/21 шляхом здійснення виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.
Отже, невиконання остаточного рішення суду з підстав відсутності коштів не є поважною причиною, за якою боржник звільняється від такого обов`язку, та відповідно не може підтверджувати фактичне виконання рішення суду.
Посилання відповідача на те, що виплата нарахованої стягувачу заборгованості залежить не тільки від дій відповідача, а й від здійснення відповідного фінансування, на переконання суду, не є достатнім для вжиття завершальних заходів з виконання рішення суду у цій справі.
При цьому, суд погоджується з тим, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати обумовлена відсутністю належного фінансування військової частини НОМЕР_1 , яка є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, який вчиняє залежні від нього дії для виконання судових рішень - спрямовує до ІНФОРМАЦІЯ_1 запити на отримання додаткового фінансування.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду та необхідність у встановленні нового строку для виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
УХВАЛИВ
Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 120/1624/22-а.
Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 120/1624/22-а.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Вінницькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 120/1624/22-а протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Альчук Максим Петрович