ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 червня 2026 року Справа 160/16358/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Служба у справах дітей Самарівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Служба у справах дітей Самарівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду по суті заяв та скарг ОСОБА_1 від 06.01.2025 та від 10.12.2025 і неперевірки факту утримання малолітніх дітей військовозобов`язаним ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяви та скарги ОСОБА_1 , провести повну та всебічну перевірку наявності правових підстав для надання та продовження відстрочки від призову під час мобілізації військовозобов`язаному ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням наданих позивачем доказів відсутності фактичного утримання дітей як уточнення сімейного стану військовозобов`язаного, та прийняти відповідне рішення за результатами такої перевірки.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, вивчивши позовну заяву, зазначає, що остання не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру до різних суб`єктів владних повноважень щодо розгляду ними двох заяв позивача.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, ставка судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, враховуючи подання позовної заяви через систему «Електронний суд» складає 1064,96 грн (тобто, 3328*0,4*0,8).
З огляду на заявлення позивачем двох вимог немайнового характеру, останньому необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2129,92 грн.
У матеріалах справи наявні докази сплати позивачем судового збору в розмірі 1331,20 грн.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 798,72 грн або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху.
Керуючись статтями 46, 160, 161, 169, 171, 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Служба у справах дітей Самарівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом надання суду:
- оригіналу документа про доплату судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 798,72 грн або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька