ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2026 року Справа №160/16358/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Самарівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Самарівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду по суті заяв та скарг ОСОБА_1 від 06.01.2025 р. та від 10.12.2025 р. і неперевірки факту утримання малолітніх дітей військовозобов`язаним ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяви та скарги ОСОБА_1 , провести повну та всебічну перевірку наявності правових підстав для надання та продовження відстрочки від призову під час мобілізації військовозобов`язаному ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням наданих позивачем доказів відсутності фактичного утримання дітей як уточнення сімейного стану військовозобов`язаного та прийняти відповідне рішення за результатами такої перевірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.06.2026 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Самарівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Постановлено, що визначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання оригіналу документа про доплату судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 798,72 грн. або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
18.06.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої заявником надано до суду квитанцію про доплату судового збору №B2XX-9H17-4MB9-KB31 від 17.06.2026 р.
Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд:
- витребувати від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виписку із датами та відповідними сумами сплачених розмірів аліментів по ВД №183\32\22, ВП №75110935 від початку відкриття вказаного виконавчого провадження.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується, 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4)заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Приписами ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Разом з тим, у клопотанні не зазначено щодо заходів, яких позивач вжив самостійно для отримання цього доказу та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу, та не додано доказів вжиття таких заходів, не обґрунтовано, яке значення для вирішення справи по суті мають докази, які позивач просить суд витребувати від відповідача.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності.
Керуючись статтями 12, 171, 241, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Самарівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/16358/26.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзивів на позов для подання пояснень щодо позову та відзивів відповідно, а також усіх наявних у третіх осіб доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя І.О. Лозицька