ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)
17 червня 2026 року м. Житомир
справа №240/3665/25
категорія 113080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши заяву представника позивача щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про призов військовозобов"язаних на військову службу під час мобілізації" №18 від 19.01.2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації до лав ЗСУ та направлення для проходження військової служби у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 .
У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 (дев`яносто шість) коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та включення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби, та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено:
- скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування до Військової частини НОМЕР_1 та включення до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язано командира Військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.
30 квітня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, від Військову частину НОМЕР_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №240/3665/25.
Зазначає, що станом на день подання відповідної заяви відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 , рішення суду не виконано. Вказує, що відповідач не вчинив жодних дій спрямованих а його виконання, проігнорувавши обов`язкові висновки суду, викладені у постанові суду.
Саме тому просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №240/3665/25 від 20.03.2026 та зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для розгляду.
До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали апеляційного оскарження по справі №240/3665/25 надійшли 15 червня 2026 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/3665/25 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.2 ст. 382 КАСУ за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на викладене, враховуючи заперечення представника позивача про виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом десяти календарних днів подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.
Відтак, заява позивача в порядку ст.382 КАСУ підлягає задоволенню.
Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.
Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Заяву представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/3665/25, - задовольнити.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , протягом десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/3665/25.
3. Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
5. Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя А.В. Горовенко