КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
17 червня 2026 року справа №320/16814/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд,
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 5 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
- зобов`язати Відповідача в особі командира розглянути рапорт відповідно до вимог законодавства та прийняти рішення щодо звільнення А4010 з військової служби шляхом видання наказу про звільнення з військової служби Збройних Сил України за сімейними обставинами.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року ухвалено позовну заяву залишити без руху.
У подальшому, 13.08.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло письмове клопотання про усунення недоліків, у якій ОСОБА_1 просив суд визнати прийняти клопотання про поновлення строку, визначити причини пропущення строку звернення до суду поважними та поновити строк.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року продовжено розгляд справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року ухвалено витребувати документи в учасників справи.
12.06.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника військової частини НОМЕР_1 . Так, сторона відповідача вказує, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04 лютого 2026 року №35, військовослужбовець вважається таким, що "30" січня 2026 року прибув із самовільного залишення військової частини та зарахований на тимчасовий облік до військової частини НОМЕР_2 з подальшим вибуттям у відрядження до військової частини НОМЕР_3 з "03" лютого 2026 року - тобто без прибуття до розташування до військової частини НОМЕР_1 . Надалі, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 лютого 2026 року №47, Солдата ОСОБА_1 , колишнього водія транспортного відділення 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від "14" лютого 2026 року № 368-PC, солдатом резерву 64 запасної роти військової частини НОМЕР_3 , вважати таким, що справи та посаду здав та вибув до нового місця служби у АДРЕСА_1 . 3 "16" лютого 2026 року Позивач виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , знятий з усіх видів забезпечення. Представник відповідача вказує, що станом на день подачі письмових пояснень позивач виключений зі списків особового складу, не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і виконати позовну вимогу в частині «видання наказу про звільнення з військової служби Збройних Сил України за сімейними обставинами.» - не можливо, так як, військовослужбовець наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 лютого 2026 року №47 переведений до іншої військової частині та виключений зі списків особового складу.
Перевіривши матеріали справи та заяву відповідач, суд вказує наступне.
Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно частин 1 - 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, Верховний Суд у постанові від 19.03.2025 у справі № 300/2457/19 зазначив наступне: "...позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів."
Вказаний правовий висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №162/445/16-а, від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17.
Враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_3 .
З огляду на наведене та керуючись статтями 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Залучити у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_3 ( код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 295 Кодексу адміністративного судочинства України).
Витребувати у відповідача військової частини НОМЕР_3 ( код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ):
- наказ про зарахування ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_5 ) до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Запропонувати відповідачу військовій частині НОМЕР_3 упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Попередити відповідача військову частину НОМЕР_3 , що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Зобов`язати позивача направити відповідачу військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви, протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Вісьтак М.Я.