Судові рішення

Ухвала № 137468152 у справі № 400/3534/23 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 в адміністративній справі № 400/3534/23 (категорія «Військової служби»). Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд, суддя Птичкіна В.В.

Справа№ 400/3534/23
СудМиколаївський окружний адміністративний суд
СуддяПтичкіна В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення17.06.2026
Надійшло до реєстру18.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137468152

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2026 р. № 400/3534/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_3 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , Військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , Військової частини НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 , військової частини НОМЕР_3 .

Судом призначено розгляд справи на 01.09.2026 10:00 год.

11.06.2026 представник військової частини НОМЕР_1 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно з частинами першою, восьмою, дев`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наявними в Миколаївському окружному адміністративному суді даними, у Вишгородському районному суді Київської області наявна технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції у цій справі о 10 год 00 хв 01 вересня 2026 року.

Керуючись статтями 44, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Вишгородському районному суду Київської області (07300, м. Вишгород, Київська область, вул. Кургузова, 7) проведення відеоконференції о 10 год 00 хв 01 вересня 2026 року, в якій братиме участь представник військової частини НОМЕР_1 , та забезпечити проведення відеоконференції у справі № 400/3534/23.

3. Ухвалу направити до Вишгородському районному суду Київської області для організації виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140023835 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139558690 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.06.2026 Ухвала № 137265564 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.06.2026 Ухвала № 137162048 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.05.2026 Ухвала № 136868207 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
12.05.2026 Ухвала № 136438226 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136208719 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
27.04.2026 Ухвала № 136017634 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 135894787 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135366502 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
11.03.2026 Постанова № 134748575 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.03.2026 Ухвала № 134635288 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.05.2024 Ухвала № 118905254 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
30.04.2024 Ухвала № 118736154 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.03.2024 Постанова № 118011001 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.02.2024 Ухвала № 116807715 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.02.2024 Ухвала № 116807714 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.01.2024 Ухвала № 116424128 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.12.2023 Рішення № 115940398 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
22.11.2023 Ухвала № 115107304 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд