Справа № 420/21230/25
УХВАЛА
17 червня 2026 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 26 січня 2026 року по справі № 420/21230/25, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Ухвалою від 11 травня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення судового контролю, - задоволено.
Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 )строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружногоадміністративного суду від 26 січня 2026 року по справі № 420/21230/25.
Зобов`язаноХаджибейський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 )в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року по справі № 420/21230/25із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.
Через канцелярію суду 11.06.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 09.06.2026) від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов звіт про виконання рішення суду.
На обґрунтування вказаного звіту представник відповідача зазначив, що заяву ОСОБА_1 від 27.05.2025 про виправлення недостовірної інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо результатів військово-лікарської комісії від 05.01.2023 року розглянуто на підставі поданих документів, та за результатом надана ОСОБА_1 відповідь.
Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.
Оцінюючи наданий суду звіт від 11.06.2026 року, суд зазначає, що відповідачем не виконано рішення суду та вимоги ухвали суду від 11 травня 2026 року.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Повертаючись до обставин у цій справі, у звіті представник відповідача зазначив, що заяву позивача було розглянуто повторно.
Судом встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №5336 від 09.06.2026 року позивача повідомлено, що його заяву від 27.05.2025 року та додані документи розглянуто повторно та відмовлено у задоволенні вимог про виключення позивача з військового обліку на підставі наявних матеріалів.
Аналізуючи вказаний лист, з урахуванням змісту заяви про встановлення судового контролю та рішення, суд звертає увагу, що спірним питанням є не виключення позивача з військового обліку, а саме внесення достовірної інформації до Реєстру.
Так, у рішенні суду зазначено, що «…суд враховує, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів наявна невідповідність лише в частині виправлення на правильний висновок за постановою ВЛК від 05.01.2023, а саме: «придатний» на «непридатний», що повністю узгоджується із наявними в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів іншими відомостями стосовно ОСОБА_1 , а саме: його категорія обліку «невійськовозобов`язаний», підстава зняття/виключення: «непридатні».
Таким чином, відповідачем не враховано всі висновки суду викладені у рішенні суду.
Тому, з урахуванням наведених приписів КАС України, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту від 11.06.2026 року про виконання судового рішення від 26.01.2026 року.
Враховуючи, що відповідачем не враховано висновки суду викладені в рішенні, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для встановлення ІНФОРМАЦІЯ_3 нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 26 січня 2026 року по справі № 420/21230/25 протягом місяця та попередити про персональну відповідальність за невиконання рішення суду передбачену ч.3 ст. 3823 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) від 11.06.2026 року (сформовано в ЕС 09.06.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року по справі № 420/21230/25.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року по справі № 420/21230/25.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року по справі № 420/21230/25у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко