УХВАЛА
16 червня 2026 р. Справа № 520/30417/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року по справі № 520/30417/25
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,
ВСТАНОВИВ
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .
На зазначене рішення суду Виконавчий комітет Харківської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказує, що про існування справи № 520/30417/25 виконавчому комітету Харківської міської ради стало відомо лише після здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту Судової влади України 08.06.2026. Засобами поштового зв`язку судове рішення апелянту не направлялось, а електронний кабінет у відповідача - відсутній, у зв`язку з чим просив суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає таке.
Так, згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів електронної справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду, прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 10.03.2026.
Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 09.04.2026.
Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 11.06.2026, тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).
Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З наведених вище норм вбачається, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.
У відповідності до п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Як зазначає відповідач в поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, про оскаржуване рішення дізнався при моніторингу ЄДРСР 08.06.2026.
Разом з цим, як вбачається із відомостей з електронної справи та підтверджується довідкою про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету Виконавчого комітету Харківської міської ради в системі "Електронний суд" 10.03.2026.
Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження, в силу наведених вище приписів ч.2 ст. 295 КАС України, є 09.04.2026 (з урахуванням вихідних днів). Разом з цим, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції лише 11.06.2026.
Крім того, поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги в період з 09.04.2026 по 11.06.2026, відповідачем не наведено.
Крім того подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 року - 3028,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 1211,20 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Виконавчим комітетом Харківської міської ради за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 по справі № 520/30417/25, становить 1816,80 грн.
В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1816,80 грн.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року по справі № 520/30417/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 по справі № 520/30417/25, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Перцова