УХВАЛА
17 червня 2026 р. Справа № 520/13468/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Семененко М.О.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 по справі № 520/13468/25
за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"
до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області
про визнання дій протиправними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 задоволено позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 7 267, 20 грн та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
02.06.2026 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області через систему "Електронний суд" повторно подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду у цій справі.
04.06.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло від Акціонерного товариства "Харківобленерго" заперечення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 залишено без руху апеляційну скаргу та надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, підтверджених належними та допустимими доказами протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
12.06.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вказаної заяви, скаржник посилається на те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 апеляційну скаргу Головного управління на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 520/13468/25. При цьому, у вищевказаній ухвалі зазначено, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом. Недоліки апеляційної скарги були усунені шляхом сплати судового збору в сумі 7 267, 20 грн. Повернення апеляційної скарги та неможливість її розгляду по суті через нетривалу затримку, зумовлену об`єктивними процедурами бюджетного фінансування, які були усунуті заявником негайно (на наступний день після фактичного отримання коштів), не відповідає критеріям правомірності обмеження права на доступ до суду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Звертає увагу суду, що на момент подання цієї (повторної) апеляційної скарги перешкоди для її прийняття (несплата збору) усунуто в повному обсязі, а загальний строк пропуску є незначним. Вказуючи наведені обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Усталеною є практика Верховного Суду, що сам по собі факт повернення вчасно поданої вперше апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.
Верховний Суд у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 зробив висновок, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження в разі повторного подання апеляційної скарги, може бути поновлено у разі дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Надаючи оцінку доводам апелянта, колегія суддів, в цій конкретній справі, враховує те, що з первинною апеляційною скаргою Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України. Після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги (29.05.26 о 17:20), відповідач звернувся з апеляційною скаргою вдруге 02.06.2026, тобто на 4 день з дня повернення апеляційної скарги вперше. При повторному зверненні з апеляційною скаргою апелянт сплатив судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією №255 від 01.06.2026.
Такі дії є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові Верховного Суду від 04.09.2024 по справі №520/30207/23.
Проаналізувавши доводи, зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, продемонстрованість добросовісного ставлення до реалізації права на апеляційне оскарження, враховуючи дату подання апеляційної скарги повторно та дату сплати судового збору, направленість дій апелянта на оскарження рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Так, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 520/13468/25 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 520/13468/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 по справі № 520/13468/25 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 520/13468/25.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/13468/25.
Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Семененко
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий