17.06.26
22-ц/812/1356/26
Єдиний унікальний номер судової справи 478/243/26
Провадження № 22-ц/812/1356/26
У Х В А Л А
17 червня 2026 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ляшенком Миколою Дмитровичем, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2026 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Дар Ланів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фермерське господарство «Союз» про скасування договору оренди землі та визнання дій неправомірними, -
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Дар Ланів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фермерське господарство «Союз» про скасування договору оренди землі та визнання дій неправомірними.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Ляшенка М.Д., 18 травня 2026 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.
Копія вказаної ухвали була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшенка М.Д. 26 травня 2026 року та отримана позивачем ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 29 травня 2026 року (том 2 а.с. 27, 28).
Між тим, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання вказаної ухвали до апеляційного суду не надходило.
Відповідно до ст.ст.357,185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ляшенком Миколою Дмитровичем, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2026 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Дар Ланів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фермерське господарство «Союз» про скасування договору оренди землі та визнання дій неправомірними - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: В.В. Коломієць
Н.О. Тищук