ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2026 року м. Дніпро справа № 160/33084/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №160/33084/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії з проведення ліквідації Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства, про визнання дій протиправними та припинення дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №160/33084/25 адміністративний позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії з проведення ліквідації Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства, про визнання дій протиправними та припинення дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами задоволено частково.
До Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації на зазначене рішення.
Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону № 3674-VІ).
Оскільки, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає 15140 грн, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 22710 грн (15140 х 150%), а з урахуванням понижуючого коефіцієнту - 18168 грн.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Таким чином, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації належить надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 18168 грн.
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №160/33084/25 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Шальєва