П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
16 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/29760/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів - Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 р. у справі № 420/29760/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта - адвокат Гаврик А.В. зазначив, що 20.05.2026 представник апелянта ознайомився з матеріалами справи. Отже, дата отримання Апелянтом копії судового рішення суду першої інстанції - 20.05.2026.
Між тим 15.01.2026 суд першої інстанції направив повний текст оскаржуваного рішення від 23.12.2025 у електронному вигляді адвокату Роїк Олені Олександрівні. Проте, відповідно до Додаткової угоди № 1 від 24.12.2025 про розірвання Договору про надання юридичних послуг від 16.06.2025 адвокат Роїк О. О. та ОСОБА_1 дійшли згоди розірвати Договір з 24.12.2025.
Тобто апелянт зазначає, що направлення 15.01.2026 повного тексту рішення адвокату Роїк О. О. не може вважатися його врученням і апелянту, оскільки станом на дату вручення рішення (15.01.2026) договір про надання правової допомоги з адвокатом був припинений.
Адвокат Роїк О. О. не повідомила апелянта про повний текст рішення та не направляла його копію.
Окрім того, представник апелянта вказав, що ОСОБА_1 не мала можливість ознайомитися з матеріалами справи, оскільки починаючи з 2022 року постійно проживає за кордоном, що підтверджується: повідомленням про підтвердження кваліфікації для отримання довгострокової візи резидента (згідно вказаного повідомлення Жарова Валерія має візу на перебування у Таїланді до 21 травня 2033 року); Візою від 03.04.2024.
У свою чергу, представник відповідача направив до суду апеляційної інстанції заяву у якій просив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , посилаючись на постанову Верховного Суду від 08.02.2024 у справі№ 480/8341/22.
При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує таке.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.
Також згідно з частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Щодо доводів представника відповідача про необхідність врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.02.2024 у справі № 480/8341/22, колегія суддів зазначає, що такі не можуть бути враховані, оскільки вказана постанова винесена за інших фактичних обставин справи, у якій копію оскаржуваного рішення було надіслано адвокату який представляв інтереси позивача у справі.
Натомість у справі, що розглядається повний текст судового рішення було направлено на адресу адвоката - Роїк О.О. , яка на момент отримання повного тексту оскаржуваного рішення (15.01.2026 ) не представляла інтереси позивачки.
В аспекті наведеного колегія суддів зазначає, що стаття 299 КАС України вимагає від суду апеляційної інстанції перевіряти факт отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення та виключно з цього моменту обраховувати процесуальний строк. При цьому сам факт «обізнаності» скаржника з постановленням оскаржуваного судового рішення, за загальним правилом, не впливає на такий обрахунок строку. Зазначене положення процесуального кодексу фактично презюмує добросовісність поведінки скаржника, об`єктивну неможливість до отримання ним повного тексту оскаржуваного судового рішення належним чином скористатися конституційним правом на апеляційний перегляд справи, а також непорушність за такого підходу принципу res judicata.
Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 16.06.2023 по справі № 520/986/22.
Велика Палата Верховного Суду в постанові 25.09.2024 у справі № 490/9587/18 погодилася з тим, що для реалізації права на подання апеляційної скарги визначальним є не стільки участь заявника у всіх засіданнях суду, скільки отримання ним повного судового рішення, адже без ознайомлення з повним судовим рішенням неможливо зрозуміти мотиви суду, з яких він виходив, ухвалюючи рішення, а отже, неможливо сформулювати підстави апеляційної скарги.
Отже, направлення 15.01.2026 повного тексту рішення адвокату Роїк О. О. не може вважатися його врученням і апелянту, оскільки станом на дату вручення рішення (15.01.2026) договорі про надання правової допомоги з адвокатом був припинений.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються відповідними доказами та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 р. у справі № 420/29760/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/29760/25.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://5aa.court.gov.ua/sud4854
Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик