Судові рішення

Ухвала № 137476929 у справі № 756/18490/25 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 у цивільній справі № 756/18490/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Журба Сергій Олександрович.

Справа№ 756/18490/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЖурба Сергій Олександрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру18.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137476929

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер справи № 756/18490/25

Провадження № 22-ц/824/11563/2026

У Х В А Л А

16 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 06 травня 2026 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8912 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1088,00 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2026 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення.

Відтак перебіг строку на апеляційне оскарження рішення розпочався 31 березня 2026 року і тривав до 29 квітня 2026 року включно.

Апеляційну скаргу було подано апелянтом 06 травня 2026 року, з пропуском строкуна апеляційне оскарження. Водночас апелянт не подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Не містить такого клопотання й сама апеляційна скарга.

Відтак, апелянту слід звернутися до апеляційного суду зі заявою, в якій порушити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139677678 Київський апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138928390 Київський апеляційний суд
07.05.2026 Ухвала № 136376388 без тексту Київський апеляційний суд
30.03.2026 Рішення № 136221061 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
24.11.2025 Ухвала № 132103373 без тексту Оболонський районний суд міста Києва