Єдиний унікальний номер справи № 756/18490/25
Провадження № 22-ц/824/11563/2026
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 06 травня 2026 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8912 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1088,00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції, які надійшли 09 червня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху оскільки таку подано з пропуском строку, при цьому клопотання про поновлення строку не долучено.
03 липня 2026 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обгрунтоване тим, що зі змістом рішення представник позивача ознайомився 04 травня 2026 року в електронному кабінеті, відтак апелянт вважає, що наявні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2026 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено рішення.
Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 30.03.26 року було надіслано позивачу в його електронний кабінет, та доставлено: 04.05.2026 22:21:46 (а.с.98).
Оскільки апеляційну скаргу було подано 06 травня 2026 року, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 серпня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько