ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
в адміністративній справі
17 червня 2026 року Справа № 331/5020/26
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі
за позовом: в особі: ОСОБА_1 представника позивача - адвоката Морозова В.Ю.
до: ІНФОРМАЦІЯ_1
про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
та перевіривши виконання представником позивача вимог ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),
встановив:
09.06.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшов зазначений адміністративний позов, в якому представник позивача просить суд: скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4738 виданої 15.10.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), провадження у справі закрити.
Ухвалою судді від 11.06.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу та його представнику десятиденний строк для усунення її недоліків.
16.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16.06.2026.
Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році дорівнює - 665,60 грн. З урахуванням того, що позов подано через систему «Електронний суд», відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при сплаті судового збору застосовується коефіцієнт 0,8. Отже при подачі даного позову позивач мав сплатити судовий збір в сумі 532,48 грн
Як передбачено ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У даній справі, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1064, 96 грн, у той час як законом встановлено розмір судового збору 532,48 грн, таким чином, внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, отже позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За правилом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 171, 241 - 243, 248, 286 КАС України, суд
постановив:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Морозова В.Ю., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Призначити судове засідання на 26 червня 2026 року о 14 год 30 хв., у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська буд. 6. Справа розглядатиметься одноособово суддею Губановим Р.О.
Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2, 4 статті 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
З урахуванням того, що вказана справа, відповідно до параграфа 2 розділу 2 КАСУ України, віднесена до категорії термінових адміністративних справ, відзив має бути поданий до початку судового засідання в електронному виді, у порядку і в спосіб визначені законом (через ЄСІТС або електронним документом засвідченим ЕЦП).
Роз`яснити позивачу (представнику), що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808.
Копію ухвали негайно направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.О. Губанов