ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17 червня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 681/1723/25
Провадження № 22-ц/820/1552/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.
Копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 31 травня 2026 року за адресою: вул. Бортницька, 70, м. Полонне, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30501, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали апелянт не виконав, а саме: не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, не сплатив судовий збір та не надав копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, апелянт повинен самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.
Оскільки станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.
Керуючись ст. ст. 358, 390 ЦПК України, апеляційний суд -
у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Судді Т.О. Янчук
Л.М. Грох
О.І. Ярмолюк