ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5974/26 Справа № 172/1635/24 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Пищиди М.М.
суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 березня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04 серпня 2025 року по цивільній справі №172/1635/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з тим ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вказані скаржниками причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 березня 2026 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді