18.06.26
22-ц/812/1338/26
Справа № 489/8217/25
Провадження №22-ц/812/1338/26
У Х В А Л А
18 червня 2026 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючої судді: Ямкової О. О.,
суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,
заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені представницею ОСОБА_2 , на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 16 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія (далі ТОВ ФК) «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 8 червня 2026 року справу призначено до розгляду на 18 червня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Між тим, за положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у разі якщо ціна позову у цій справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Після призначення справи до розгляду з`ясовано, що у справі заявлено декілька вимог, правовідносини за якими виникли за окремими договорами позики та кредиту укладені відповідачкою з різними кредиторами, кожна з яких підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, але внаслідок недобросовісного об`єднання спорів в один позов з метою штучного збільшення ціни позову, наслідком чого стало помилкове призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.
Разом з тим, ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду направлені та отримані учасниками справи та їх представниками у встановленому законом порядку, та сторони обізнані про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
За такого наявні підстави для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції з викликом учасників справи.
Крім того, слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
1)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня 2026 року о 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
2)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
3)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.
4)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.
Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова