712/7622/26
2/712/4320/26
УХВАЛА
18 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заяво.
Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копію якого додано до позовної заяви, спадкоємицею після смерті якого за законом є донька - ОСОБА_1 .
Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05 січня 2007 року за № 4327932 реєстратором - Смілянською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4327932, підстава обтяження: ухвала, б/н, 06 травня 1978 року, Смілянський районний нарсуд, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно.
З метою з`ясування причин накладення арешту, до Смілянського міськрайонного суду позивачем був направлений запит, на який отримано відповідь Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що протягом 1978 року справи стосовно ОСОБА_2 у вказаному суді не розглядались.
Згідно листа Першого Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси від 01 червня 2026 року, виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 на виконанні не перебувають та не перебували.
Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину державного нотаріуса Третьої черкаської державної нотаріальної контори від 21 листопада 2025 року, винесеної державним нотаріусом Третьої черкаської державно нотаріальної контори Ворона І.В., за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено наявність арешту на невизначене нерухоме майно, суб`єкт: Курінний Іван Іванович, реєстратор: Смілянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 05.01.2007, Смілянський районний нарсуд.
Згідно доданих до позовної заяви документів, підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій є наявність обтяження, зареєстрованого на підставі ухвали б/н, 05.01.2007 постановленої Смілянським районним нарсудом, а не ухвали, постановленої судом в ході розгляду справи у 1978 році. Позивачем не надано доказів звернення до Смілянського міськрайонного суду про отримання інформації щодо наявність ухвали суду від 05 січня 2007 року стосовно ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 , що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно п.5,6 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно д ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 260, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Борєйко