Судові рішення

Ухвала № 137496399 у справі № 204/5011/25 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 у цивільній справі № 204/5011/25 (категорія «Визнання права власності»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Ткаченко І. Ю.

Справа№ 204/5011/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяТкаченко І. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності
Дата ухвалення17.06.2026
Надійшло до реєстру18.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137496399

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6331/26 Справа № 204/5011/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2026 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Дніпровська міська рада 12.03.2026 року через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що повний текст рішення отримали в електронному кабінету 14.02.2026 року об 17:40 год.

Однак, апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подачу позовної заяви сума судового збору становить 4211,50 грн.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 6 317,25 грн. (4 211,50 грн. - судовий збір, що був сплачений при поданні позовної заяви * 150%* = 6 317,25 грн.)

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 6 317 грн. 25 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього та докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.06.2026 Ухвала № 137715666 Дніпровський апеляційний суд
25.06.2026 Ухвала № 137715662 Дніпровський апеляційний суд
25.05.2026 Рішення № 136840026 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра
24.04.2026 Ухвала № 135963051 без тексту Дніпровський апеляційний суд
13.04.2026 Ухвала № 135621808 без тексту Дніпровський апеляційний суд
14.01.2026 Рішення № 133984179 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра
14.01.2026 Рішення № 133363449 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра
27.10.2025 Ухвала № 131329518 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра
24.09.2025 Ухвала № 130644800 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра
14.05.2025 Ухвала № 127422098 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра