ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6331/26 Справа № 204/5011/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності - задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року було залишено без руху.
На виконання ухвали суду, Дніпровська міська рада подала клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку, в якій просить поновити строк на оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано міською радою через підсистему "Електронний суд" 14.02.2026 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.
Зупинити дію рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року до закінчення апеляційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: