ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"18" червня 2026 р. Справа № 910/16418/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2026
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал»
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №910/16418/19 (суддя - Мудрий С.М.)
за позовом Державного підприємства «Держвуглепостач»
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року Державне підприємство «Держвуглепостач» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 252445165,60 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №910/16418/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Державного підприємства «Держвуглепостач» заборгованість у розмірі 231905419,57 грн, пеню у розмірі 11669858,71 грн, 3% річних у розмірі 2134765,65 грн та інфляційні втрати в розмірі 2728658,51 грн, в іншій частині позову відмовлено.
04.11.2021 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
04.05.2026 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №910/16418/19 з Державного підприємства «Держвуглепостач» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» 15.06.2026 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвали нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
В апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, а також клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали на підставі ч. 5 ст. 262 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» у справі №910/16418/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Як було зазначено вище, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала надійшла до електронного кабінету 04.06.2026, що підтверджується карткою руху документа в електронному кабінеті Публічного акціонерного товариства «Центренерго» підсистеми Електронний суд ЄСІТС.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повна ухвала Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 складена того ж дня, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» повинно було подати апеляційну скаргу у строк до 12.06.2026. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 15.06.2026, тобто з пропуском процесуального строку.
Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як стверджує апелянт та вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду», копію оскаржуваної ухвали Публічне акціонерне товариство «Центренерго» отримало в електронний кабінет 04.06.2026 о 20:31 год., що підтверджується карткою руху документу.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, оскаржувана ухвала вважається врученою скаржнику 05.06.2026.
Отже, враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «Центренерго» не отримало копію оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки зупиненою може бути лише дія рішення, а не ухвали, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 у справі №910/16418/19.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 1 ст. 263 ГПК України).
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.
Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 та поновити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 у справі №910/16418/19.
3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
4. Апеляційну скаргу у справі №910/16418/19 призначити до розгляду на 14.07.2026 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).
5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 у справі №910/16418/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді С.І. Буравльов
В.В. Андрієнко