УХВАЛА
18 червня 2026 року
м. Київ
справа № 953/7681/22
провадження № 61-5952св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Ус Марина Володимирівна, на рішення Київського районного суду
м. Харкова від 11 квітня 2023 року у складі судді Власової Ю. Ю. та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниці Ю. В. Чумак О. В.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 745 630,00 дол. США, а також штрафу у розмірі 14 912,60 дол. США.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна (нежитлових приміщень), належного
ОСОБА_2 на прав власності.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно збережене майно, а саме: грошові кошти
у сумі 745 630,00 дол. США, а також штраф у розмірі 14 912,60 дол. США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , подані в його інтересах представником - адвокатом
Ус М. В., залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду
м. Харкова від 02 лютого 2023 року та рішення Київського районного суду
м. Харкова від 11 квітня 2023 року залишено без змін.
02 травня 2026 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Ус М. В., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова
від 11 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 12 березня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 910/9072/17, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, у постановах Верховного Суду від 07 серпня 2018 року у справі № 910/7981/17, від 10 вересня 2018 року у справі № 638/11807/15-ц,
від 12 вересня 2018 року у справі № 154/948/16, від 17 листопада 2018 року у справі № 911/205/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 205/3330/14-ц,
від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 910/16750/18, від 12 травня 2020 року у справі № 911/991/19, від 24 листопада 2021 року у справі № 357/15284/18,
від 16 вересня 2022 року у справі № 913/703/20, від 04 грудня 2024 року у справі № 642/1088/23 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Ус Марина Володимирівна, на рішення Київського районного суду м. Харкова
від 11 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 12 березня 2026 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 953/7681/22 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович