Номер провадження 2/754/9855/26
Справа № 754/8578/26
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді - Сенюти В.О.,
секретаря судового засідання - Каба А.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Щудла А.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Щудла Андрія Михайловича про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, внесення зміни до актового запису про народження дитини та зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в порядку позовного провадження звернулася через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, внесення зміни до актового запису про народження дитини та зобов`язати вчинити певні дії.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.05.2026 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Щудла А.М. заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача - адвокат Хайнацька О.Ф. не заперечувала щодо призначення експертизи.
Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не забезпечив явку свого представника, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
Згідно з положеннями ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Положенням ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно із нормами ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (рішення у справі «Калачова проти РФ» від 07.05.2009, заява № 3451/05, § 34).
Зважаючи на те, що для вирішення цієї справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд уважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення, чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 та перевірити кровну спорідненість із відповідачем ОСОБА_2 .
Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Водночас, суд зазначає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Вказане узгоджується з вимогами норм ст. 109 ЦПК України.
Згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
Враховуючи вище наведене, оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрати біологічні зразки (букального епітелію), які можуть бути в процесі дослідження знищені, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на повне знищення об`єктів дослідження.
Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 251, 259, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Щудла Андрія Михайловича про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, внесення зміни до актового запису про народження дитини та зобов`язати вчинити певні дії - судову молекулярно - генетичну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи має ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічну спорідненість з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то яка ступінь їх спорідненості?
- Чи має ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічну спорідненість з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то яка їх ступінь спорідненості?
- Чи являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на - ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Засоби зв`язку - НОМЕР_1 .
Зобов`язати позивача ОСОБА_3 разом із дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений експертами день та час з`явитись до експертної установи.
Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.
Надати дозвіл на часткове/повне знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків під експертних осіб.
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено - 18.06.2026.
Суддя: В.О. Сенюта