Справа №:755/25091/25
Провадження №: 2-з/755/122/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
"16" червня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Гончарук В.П.,
за участі секретаря Печуркіної Я.А.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову поданої в рамкаї цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстацію права власності на квартиру, суд, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/25091/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстацію права власності на квартиру.
Представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що відповідач наразі має змогу розпоряджатися спірним майном, що може порушити права позивачки у разі відчуження квартири та зумовити необхідність звернення до суду з новим позовом про витребування майна з чужого володіння або визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
За заявленими вимогами позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Русанюка З.З. від 06.12.2024 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Таким чином, предмет позову з яким позивач звернулася до суду, взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
З метою захисту прав та інтересів позивача, уникнення будь яких дій з боку відповідача спрямованих на відчуження спірної квартири, враховуючи, що обраний позивачем вид забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу, беручи до уваги предмет позову, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву про забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору, серія та номер: 2840 від 04.08.2021 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.
Відомості про боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відомості про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Ухвала набирає чинності з 16 червня 2026 року.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 16.06.2026.
Суддя