СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/376/26
ун. № 759/24941/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Бабич Н.Д.,
при секретарі Олійникової Н.О.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та зміну експертної установи у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотарільної контори Мельник Марія Петрівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
22.11.2024 р. до суду надійшов вказаний позов. Разом із позовом позивач просив у справі призначити судову почеркознавчу експертизу.
Ухвалою суду від 27.11.2024 р. у справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі, яке було заявлено у відзиві на позов.
Ухвалою суду від 23.01.2025 у справі витребувано докази.
12.03.2025 р. до суду надійшли витребувані докази.
26.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи з додатковими питаннями.
27.03.2025 року в підготовчому засіданні адвокат Вишнівський І.А., який здійснює представництво інтересів позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з додатковими питаннями підтримав, проведення вказаної експертизи просив доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.
Ухвалою суду від 27.03.2025 призначено у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час експертизи було зупинено.
До суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 27.03.2025 р. відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та витребування документів.
Ухвалою суду від 03.06.2025 р. провадження зупинено, експертам надано додаткові докази.
Постановою Київського апеялційного сууд від 27.12.2025 р., Ухвалою суду від 03.06.2025 р. скасовано. Справу направлено до суд для продовження розгляду.
Встановлено, що до суду неодноразово надходили клопотання про надання додаткових документів.
22.04.2026 року позивач звернулась до суду з клопотанням про зміну експертної установи - на Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Ухвалою суду від 28.04.2026 проведення експертизи доручено експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
05.06.2026 р. з експертної установи надійшов лист про неможливість проведення даної експертизи, в зв6язку з відсутністю у даному відділені необхідно експерта та наявності експерта експерта у штаті Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
У підготовчому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали в частині призначення експертизи та не заперечували змінити експертну установу на Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.
Інші учасники процесу в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача з огляду на наступне.
Ухвалою суду від 27.03.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час експертизи було зупинено.
Таким чином, встановлено, що призначена судом експертиза не може бути проведена уже майже понад рік, що призводить до порушення строків розгляду та порушення прав сторін.
Ухвала суду від 27.03.2025 року наразі не виконана.
Наразі, приймаючи до уваги лист Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відсутні у штаті атестованого спеціаліста, та наявності відновідно спеціаліста у штаті Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та відсутності заперечень сторін, суд вважає за можливе клопотання задовольнити і доручити проведення призначеної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54) провести судову почеркознавчу експертизу призначену ухвалою суду від 27.03.2025 р. у справі № 759/24941/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотарільної контори Мельник Марія Петрівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:
1. Чи виконані рукописний текст та підпис у заповіті спадкодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 22.05.2024 зареєстрованим за № 1092, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г. (а.с. 67 том №2 - оригінал заповіту від 22.05.2024)?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи пр. №2/759/1485/25 ун. № 759/24941/24.
Судову експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи пр. №2/759/1485/25 ун. № 759/24941/24., які містять для порівняння вільні (експертиментальні)зразки підпису ОСОБА_6 , зокрема:
- оригінал заяви-анкети № 7933389 від 26.07.2022 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням органом № 8026 (Деснянський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якої було видано паспортний документ № НОМЕР_1 ; оригінал заяви-анкети № 10487432 від 02.05.2024 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням органом № 8026 (Деснянський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якої було видано паспортний документ № НОМЕР_2 ; (а.с. 135-136, том №2),
- оригінали довіреностей виданих ОСОБА_6 і підписаних ним (а.с.7, 8, 9, 10 том №2),
- оригінал заповіту ОСОБА_6 від 26.06.2020 (а.с.120 том №2).
Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Визначити строк проведення експертизи до 3-х місяців.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (контактні дані представника ОСОБА_2 тел. НОМЕР_3 ).
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Д. Бабич