ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №295/5172/25 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 84 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА
18 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Панкеєвої В.А.,
суддів Бондар О.О.,
Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про скасування електронних торгів,
встановив:
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2026 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі №295/5172/25 за позовом ОСОБА_3 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про скасування електронних торгів. Накладено арешт на квартиру площею 43,18 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 , шляхом заборони дій щодо вчинення та розпоряджання майном.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 08 червня 2026 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримала 23 травня 2026 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією повідомлення про вручення, долученою до апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Панкеєва
Судді О.О. Бондар
А.М. Шевчук