Справа № 152/1637/24
4-с/152/3/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 червня 2026 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог ЦПК України по справі скаргу адвоката Молявчика Олексія Валерійовича, що знаходиться по вул. Визволення, буд. 8, оф. 39, м. Вінниця, який діє в інтересах ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , на дії та рішення старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марієнко Артема Олеговича, що знаходиться по вул. Пастера, 58 в м. Одеса, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в :
17 червня 2026 року адвокат Молявчик О.В. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із цією скаргою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просив поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на дії старшого
державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті
Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Марієнка А.О.; визнати неправомірною відмову старшого державного виконавця
Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського
міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марієнка А.О. у відкритті
виконавчого провадження на виконання рішення суду у справі № 152/1637/24, та
скасувати повідомлення № АСВП: 80429137 про повернення виконавчого документа
стягувачеві без виконання відносно ОСОБА_3 ; зобов`язати старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марієнка А.О. відкрити виконавче провадження на виконання заочного рішення Шаргородського районного суду у справі № 152/1637/24 про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь ОСОБА_1 .
Скаргу мотивує тим, що на виконання заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року у справі № 152/1637/24 було видано виконавчий лист, який скаржник направив до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі для примусового виконання. Разом з тим, державним виконавцем повідомленням № АСВП 80429137 виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме через відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Вважає такі дії державного виконавця є незаконними, оскільки відсутність зазначених відомостей у виконавчому документі не є підставою для його повернення без прийняття до виконання, а необхідна інформація може бути отримана виконавцем у межах наданих законом повноважень. Посилаючись на наведені обставини, просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою, визнати неправомірною відмову державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання та зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання заочного рішення суду.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно частини 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Відповідно до вимог розділу VІІ ЦПК України, суддя, отримавши скаргу, повинен перевірити, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 448 ЦПК України.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що ця скарга відповідає вимогам статті 448 ЦПК України.
Вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважаю їх обґрунтованими, а тому доходжу висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця.
Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження за цією скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись статтями 258-261, 447-1, 448, 449 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Молявчика Олексія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії та рішення старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марієнко Артема Олеговича, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 30 червня 2026 року на 09-45 год в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду №2, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 272 «Т».
В судове засідання викликати скаржника, його представника, боржника ОСОБА_3 , старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марієнка А.О.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА