Дата документу 11.06.2026
Справа № 2-86/2006
Провадження № 2-зз/334/8/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м.Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новіковой Н.В.
секретар судового засідання Сухова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2004, а саме (скасувати):
-арешт, реєстраційний номер обтяження 1942437, зареєстровано 04.05.2005 р. Другою запорізькою державною нотаріальною конторою, об`єкт обтяження: квартира за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 (відповідно до паспорту ОСОБА_2 ),
-арешт, реєстраційний номер обтяження 1942446, зареєстровано 04.05.2005 р. Другою запорізькою державною нотаріальною конторою, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 (відповідно до паспорту ОСОБА_2 ).
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Заявником та представником районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району подані заява про розгляд клопотання за їх відсутності.
Оскільки розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-86/2006, суд дійшов наступних висновків
12.02.2004 ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом, який було доповнено до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ; треті особи: нотаріуси Банковська Юлія Василівна, ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації та договору купівлі продажу квартири.
В позові просив про його забезпечення шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .
20.02.2004 ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 11 грудня 2000 року за № 2981.(а.с.8)
18.12.2006 Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя у задоволенні позову відмовлено. Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.
В апеляційному порядку справа не переглядалась та вказане рішення набрало законної сили 29.12.2006.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.
Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи те, що рішення суду по справі, яким відмовлено у задоволенні позову набрало законної сили, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.
Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є підстави для скасування заходів забезпечення позову, а тому заява підлягає задоволенню частково.
Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Керуючись статтями158,ч.2 ст.247,258-260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву задовольнити частково.
Заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-86/2006, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ; треті особи: нотаріуси Банковська Юлія Василівна, ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації та договору купівлі продажу квартири, застосовані 20.02.2004 ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 11 грудня 2000 року за № 2981 - скасувати.
Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: