УХВАЛА
18 червня 2026 р. Справа № 520/18130/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №520/18130/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновити на посаді,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту - ГУНП в Харківській області, відповідач):
№810 від 16.06.2025 в частині визнання в діях ОСОБА_1 дисциплінарних проступків, що виразилися в порушенні вимог пункту 1, 5, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, частини третьої статті 91, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію" та застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
№358 о/с від 23.06.2025 про звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;
- стягнути з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 позов залишено без задоволення.
ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №520/18130/25 скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними та скасовано накази ГУНП в Харківській області №810 від 16.06.2025 та №358 о/с від 23.06.2025.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з 24.06.2025.
Позивач подав до апеляційного суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з ГУНП в Харківській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів, враховуючи наступне.
Верховний Суд, неодноразово наголошував на обов`язку визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку органом, який виносить рішення по суті спору, зокрема у постановах від 30.04.2020 у справі №140/2006/19, від 26.11.2020 у справі № 520/1365/2020, від 29.11.2021 у справі №120/313/20-а.
Водночас, матеріали справи не містять відомостей про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми заробітної плати (грошового забезпечення) за останні два місяця перед звільненням, довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два календарні місяці служби перед звільненням із зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .
Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючі принцип офіційного з`ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі, а саме:
- довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за квітень та травень 2025 (останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню) із зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;
- довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заробітної плати (грошового забезпечення) на час звільнення 23.06.2025.
Окрім того, для надання об`єктивної оцінки обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати позивача зазначити конкретний розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який він просить стягнути із відповідача, а також розрахунок цих сум, обчислений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 3, 6 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 308, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати додаткові докази у справі №520/18130/25, а саме:
- довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за квітень та травень 2025 (останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню) із зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати (грошового забезпечення) відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;
- довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заробітної плати (грошового забезпечення) на час звільнення 23.06.2025.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати пояснення із зазначенням конкретного розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який він просить стягнути із відповідача із власним розрахунком суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Витребувані докази надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. П`янова Я.В.