УХВАЛА
17 червня 2026 р. Справа № 520/6249/26
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вяткіна Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 по справі № 520/6249/26
за позовом Вяткіна Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1
до Шевченківського районного суду міста Полтави
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 повернуто позовну заяву Вяткіна Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу Вяткін Сергій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від сплати судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 витребувано справу №520/6249/26 з Харківського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12.06.2026.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та наданням доказів на їх обґрунтування.
Також, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі: 3328,00 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Вяткіна Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 по справі № 520/6249/26 за позовом Вяткіна Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Вяткіну Сергію Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) та подання до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку та наданням доказів на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити Вяткіну Сергію Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.О. Семененко