УХВАЛА
17 червня 2026 р. Справа № 480/6756/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної або комплексної психолого-психіатричної експертизи в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 в справі № 480/6756/25
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства цифрової трансформації України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнути моральну шкоду,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнути моральну шкоду.
На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 в справі № 480/6756/25 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
До Другого апеляційного адміністративного суду позивачем подано клопотання про проведення судово-психіатричної або комплексної психолого-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого позивач зазначає про наявність у нього психіатричного анамнезу та вважає, що тривале ненадання доступу до державних сервісів і пов`язані з цим життєві труднощі могли спричинити погіршення його психічного стану.
Дослідивши доводи клопотання позивача та письмові докази в справі, суд вважає, що клопотання про проведення судово-психіатричної або комплексної психолого-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами і досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї. Нові докази приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Судовим розглядом встановлено, що предметом розгляду у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю чи відсутністю протиправної бездіяльності Міністерства цифрової трансформації України щодо забезпечення доступу до державних електронних сервісів особам, які відмовилися від реєстраційного номера облікової картки платника податків з релігійних переконань, а також наявність підстав для відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Водночас питання щодо правомірності чи неправомірності дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень належить до компетенції суду та вирішується на підставі оцінки наявних у справі доказів відповідно до вимог процесуального законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач не заявляв клопотання про призначення судово-психіатричної або комплексної психолого-психіатричної експертизи. Водночас будь-яких доказів неможливості подання такого клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, позивачем не надано.
Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної або комплексної психолого-психіатричної експертизи в справі № 480/6756/25.
Керуючись ст.ст. 102, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної або комплексної психолого-психіатричної експертизи в справі № 480/6756/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.