УХВАЛА
18 червня 2026 р. Справа № 440/2434/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 по справі № 440/2434/26
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2026, по справі № 440/2434/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.
До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Рішення суду від 06.05.2026 прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.
Таким чином, враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Таким чином, виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 по справі № 440/2434/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова