КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 367/882/26
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12537/2026
У Х В А Л А
15 червня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бордусенка Богдана Сергійовича на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2026 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
установив:
ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2026 року заяву про забезпечення позову задоволено.
На вказану ухвалу судді 26 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бордусенко Б.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
29 травня 2026 року копії матеріалів справи витребуванні з Ірпінського міського суду Київської області.
Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 червня 2026 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Бордусенко Б.С. долучив докази направлення її копії 26 травня 2026 року до електронних кабінетів третьої особи
ПАТ «СГ «ТАС» та представника позивача Накутної С.О.
Однак у порушення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані докази направлення її копії позивачу ОСОБА_2 у порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.
Крім того, у наявних копіях матеріалів справи відсутні повноваження адвоката Накутної С.О. на представлення інтересів ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.
Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Бордусенку Б.С. необхідно направити копію апеляційної скарги позивачуОСОБА_2 відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України та надати апеляційному суду докази направлення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бордусенка Богдана Сергійовича на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2026 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачуОСОБА_2 .
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Бордусенку Богдану Сергійовичу
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя