Судові рішення

Ухвала № 137516724 у справі № 757/38615/24 від 18.06.2026

Ухвала від 18.06.2026 у цивільній справі № 757/38615/24 (категорія «Про повернення безпідставно набутого майна (коштів)»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Євграфова Єлизавета Павлівна.

Справа№ 757/38615/24 (у рішенні: 757/38615/24-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЄвграфова Єлизавета Павлівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Дата ухвалення18.06.2026
Надійшло до реєстру19.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137516724

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13010/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сагайдака Андрія Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 29 липня 2025 року

у цивільній справі № 757/38615/24-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ Аденіум»

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києвавід 29 липня 2025 року у прийнятті позовної заяви та вступ третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ Аденіум» про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у цивільній справі № 757/38615/24-ц, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Сагайдак Андрій Васильович, в інтересах ОСОБА_1 , 03.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування клопотання представник апелянта вказує, що повний текст ухвали отримано 02.10.2025 в електронному кабінеті, тому вважає, що строк пропущено з поважних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу адвоката Сагайдака Андрія Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року, повернуто.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сагайдак Андрій Васильович, задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 04 червня 2026 року

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Матеріали справи не містять доказів направлення та отримання оскаржуваної ухвали скаржником.

За відомостями ЄДРСР ухвала надіслана судом: 01.10.2025. Зареєстровано: 02.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2025.

Відповідно до картки руху документа «Ухвала про залучення третіх осіб (індекс «2, 2-о»)» від 29.07.2025, доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 02.10.2025 о 08 год 07 хв.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Сагайдаку Андрію Васильовичу, в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Сагайдаку Андрію Васильовичу, в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сагайдака Андрія Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 06 липня 2026 року.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139634504 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
13.07.2026 Постанова № 138201499 Київський апеляційний суд
18.06.2026 Ухвала № 137516726 Київський апеляційний суд
06.05.2026 Постанова № 136347739 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
17.04.2026 Ухвала № 135770801 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
23.02.2026 Ухвала № 134322851 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
16.02.2026 Ухвала № 134108258 без тексту Київський апеляційний суд
29.07.2025 Ухвала № 130656184 без тексту Печерський районний суд міста Києва
03.02.2025 Ухвала № 124869783 без тексту Печерський районний суд міста Києва
25.11.2024 Ухвала № 123599158 без тексту Печерський районний суд міста Києва
14.10.2024 Ухвала № 122275587 без тексту Печерський районний суд міста Києва
10.10.2024 Ухвала № 122275586 без тексту Печерський районний суд міста Києва
01.10.2024 Ухвала № 122092552 без тексту Печерський районний суд міста Києва
20.09.2024 Ухвала № 121896958 без тексту Печерський районний суд міста Києва