КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8392/2026 Головуючий в суді І інстанції - Аксьонова Н.М.
Унікальний номер справи №760/5106/23
У Х В А Л А
18 червня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Не погоджуючись з ухвалою, 16 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник скаржника посилається на те, що станом на день подання апеляційної скарги ні скаржник, ні його представник копії повного тексту оскаржуваної ухвали не отримували.
При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2026 року судом проголошено короткий текст ухвали, а повний текст ухвали - 30 січня 2026 року.
Матеріали справи не містять доказів надсилання копії або електронного примірника оскаржуваної ухвали позивачу та її представнику.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 05 лютого 2026 року, забезпечено надання загального доступу 09 лютого 2026 року.
Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 09 лютого 2026 року о 14:20 год.
Повідомлення про доставку документа в кабінет надіслано представнику позивача ОСОБА_2 13 лютого 2026 року о 08 год. 29 хв. та 13 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв.
Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року обчислюється з дня її постановлення, то останнім днем подання апеляційної скарги є 10 лютого 2026 року, однак апеляційну скаргу подано 16 лютого 2026 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено, однак представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.
Отже, представнику скаржника необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги до апеляційної скарги не додано копії ухвали від 30 січня 2026 року, на яку посилається представник скаржника в скарзі, також не надано для відповідача копії письмових матеріалів до апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до акту №253/01-06/26 від 20 лютого 2026 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, до Київського апеляційного суду 20.02.2026 року надійшло поштове відправлення з ВПЗ 110, а саме: рекомендований лист за штрихкодовим - ідентифікатором №3302814566630 (відправник: ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
При розкритті та опрацюванні вмісту вищезазначеного листа - апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26.01.2026 по справі за єдиним унікальним номером 760/5106/23, виявлено відсутність додатку, а саме - копії ухвали суду від 30.01.2026. Зареєстровано за вхідним номером 21266.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку, а не в електронній формі через електронний кабінет.
Таким чином, враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 або її представнику необхідно подати до суду копії додатків до апеляційної скарги для відповідача та копію ухвали суду від 30.01.2026 - для суду.
Також, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга не містить відомостей ОСОБА_1 про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України скаржнику або її представнику необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук